أريد أن أعرف كل شيء

بداهة وخلفية

Pin
Send
Share
Send


الشروط بداهة (اللاتينية ؛ "من السابق") و الخلفي (اللاتينية ؛ "من وقت لاحق") تشير في المقام الأول إلى أنواع المعرفة الافتتاحية. بداهة تشير المعرفة إلى المعرفة التي لها ما يبررها بشكل مستقل عن الخبرة ، أي المعرفة التي لا تعتمد على أدلة أو أوامر تجريبية. فى المقابل، الخلفي المعرفة لها ما يبررها من خلال الخبرة ، وبالتالي تعتمد على الأدلة التجريبية أو مذكرة. التمييز بين بداهة و الخلفي يمكن فهم المعرفة على أنها مطابقة للتمييز بين المعرفة غير التجريبية والمعرفة التجريبية. المعرفة الرياضية هي نموذجي بداهة، في حين أن حقائق الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا هي أمثلة على الخلفي المعرفه. هذه بداهة / الخلفي لقد تم تمييز التمييز عن طريق اللاهوتيين الكاثوليك مثل كارل رانر الذي تبنى بشكل بناء فهم إيمانويل كانت بداهة في علم الإنسان واللاهوت.

ال بداهة / الخلفي تميز

المصدر التاريخي لفهم المعاصرة لل بداهة / الخلفي الفرق هو كانط نقد العقل الخالص. كانط يعبر عن التمييز على أنه معرفي في طبيعته ، أي فيما يتعلق بالمعرفة. منذ فهم المعرفة بأنها تتراوح بين المقترحات بداهة / الخلفي يشير التمييز إلى تقسيم ضمن فئة المقترحات المعروفة أو القادرة على أن تكون معروفة. إذا كان الاقتراح قادرًا على أن يكون معروفًا بداهة، قد يكون معروفًا بشكل مستقل عن التجربة. على سبيل المثال ، علمك أن العزاب ليسوا متزوجين ، وأن 5 + 2 = 7 وأن المربع الموجود في انخفاض ضغط الدم في مثلث قائم الزاوية يساوي مجموع المربعات على الجانبين الآخرين بداهة المعرفه. على النقيض من ذلك ، إذا كان الاقتراح معروفًا أو قادرًا على أن يكون معروفًا الخلفي، ومن ثم يعرف نتيجة الأدلة التجريبية. على سبيل المثال ، علمك بوجود جهاز كمبيوتر أمامك ، أنك تناولت وجبة الإفطار هذا الصباح ، وأن الثلج أبيض ، وأن الفيلة الهندية لها آذان أصغر من الفيلة الأفريقية ، وكلها تعتبر الخلفي المعرفه. التمييز بين بداهة و الخلفي يتوافق مع التمييز بين المعرفة التجريبية وغير التجريبية المعرفة.

من المهم التمييز بين الادعاء 1 وهو أن الاقتراح يمكن معرفته بدونه أي تجربة من 2 التي تدعي أن التجربة ليست ضرورية لتكون معروفة الاقتراح. الافتراض بأن "جميع العزاب غير متزوجين" هو شيء معروف بداهة، ولكن هذا لا يعني أنه يمكنك معرفة ذلك دون أي خبرة على الإطلاق. من الواضح أن هذه المعرفة تتطلب القدرات المفاهيمية واللغوية التي ينطوي عليها فهم اللغة الإنجليزية. من الأهمية بمكان إذن القول أن الاقتراح معروف بداهة ليس لتأييد 1 ، ولكن فقط للتأييد 2. هناك اقتراح معروف بداهة فقط إذا ، بالإضافة إلى أي خبرة لازمة للمعتقدات على الإطلاق ، أو لفهم ذلك ص، لديك مبرر لاعتقادك بذلك ص لا يعتمد على الخبرة لذا فإن الادعاء بأن "جميع العزاب غير متزوجين" لا يعتمد على إجراء مسح لجميع العزاب ، على الرغم من أن التعرض للغة الإنجليزية ضروري لمعرفته. وبالمثل ، فإن معرفتك بأن النساء كائنات بشرية تفترض مسبقًا ، ولكنها لا تستند إلى ، وتجربة ، وتعول على ذلك بداهة المعرفه.

على الرغم من أن الاستخدام الأساسي للمصطلحات بداهة و الخلفي مع الإشارة إلى المعرفة والتبرير ، يتحدث الفلاسفة أحيانًا أيضًا بداهة أو الخلفي المفاهيم. من المعقول الاعتقاد بأن المفاهيم هي مكونات المقترحات ، وبالتالي فهي ليست صحيحة أو خاطئة ، وبالتالي ليست قادرة على أن تكون معروفة. إشارة إلى بداهة يمكن عندئذ فهم المفاهيم بشكل طبيعي على أنها تلك التي لها أهمية أو معنى بشكل مستقل عن التجربة ولا تتطلب خبرة لإضفاء الشرعية. وبالمثل، الخلفي المفاهيم هي تلك التي لا يمكن فهمها بشكل مستقل عن تجارب معينة.

الفروق ذات الصلة

التمييز بين بداهة و الخلفي يجب فصل المعرفة عن اثنين من الفروق الأخرى التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بها وأحيانًا مرتبكة. هذه هي الفوارق الميتافيزيقية بين الحقائق الضرورية والطارئة والتمييز الدلالي بين الافتراضات التحليلية والتركيبية.

تاريخيا ، حافظ معظم الفلاسفة على ذلك كله بداهة المعرفة يتوافق مع معرفة الحقائق اللازمة. الحقيقة الضرورية هي اقتراح لا يمكن أن يكون خاطئاً ؛ هذا صحيح في جميع العوالم الممكنة. تعتبر الحقائق الرياضية مثل "3 + 5 = 8" أمثلة نموذجية على الحقائق الضرورية. على النقيض من ذلك ، فإن الحقيقة الطارئة هي اقتراح صحيح ، كما هي الأمور ، ولكنه خاطئ. على سبيل المثال ، يبدو صحيحًا أن عدد سكان نيويورك أكبر من خمسة ملايين. يقال إن هذا الاقتراح مشروط لأننا يمكن أن نتخيل بسهولة أنه خاطئ. مهما كانت المعقولية الأولية للمطالبة بذلك بداهة المعرفة تقتصر على معرفة الحقائق الضرورية ، وقد تم تحدي هذا الرأي من قبل بعض الفلاسفة المعاصرين البارزين.

يقول ساول كريبك (1972) أن بعض المقترحات المعروفة سلفًا صحيحة بشكل متعارض ، في حين أن بعض المقترحات المعروفة باسم المؤخرة صحيحة بالضرورة. كمثال على السابق ، يؤكد Kripke أن الاقتراح "S بطول متر واحد" معروف بداهة، عندما يشير S إلى شريط عداد قياسي. يقول كريبك إنه على الرغم من أن هذا الاقتراح معروف بداهة هذا صحيح بشكل طارئ لأن طول S قد لا يكون طوله متر واحد. أمثلة Kripke الرئيسية ل الخلفي تتضمن الحقائق الضرورية بيانات هوية مثل "Hesperus is Phosphorus". هذه القضايا مثيرة للجدل ، وتستمر في إثارة نقاش واسع النطاق.

ال بداهة / الخلفي يتم أيضًا التمييز في بعض الأحيان مع التمييز الدلالي بين الحقائق التحليلية والاصطناعية. وقد عقد عدد من الفلاسفة ذلك بداهة المعرفة تقتصر على معرفة المقترحات التحليلية ، و الخلفي معرفة المقترحات الاصطناعية (انظر المدخل على التمييز التحليلي الاصطناعية). الافتراض التحليلي هو تقريبًا ، اقتراح صحيح بالمعنى وحده ، بينما ، عمومًا ، لا تعتمد حقيقة أو زيف الاقتراح الاصطناعي على المعنى. كانط (1781) تحدى الشهيرة محاذاة بداهة مع التحليلية و الخلفي مع الاصطناعية ، بحجة أن حقائق الحساب والهندسة هي الافتراضات الاصطناعية ، والتي هي قادرة على أن تكون معروفة بداهة.

وأخيرا ، من المهم أن نلاحظ أن التمييز بين بداهة و الخلفي المعرفة لا تتوافق مع التمييز بين المعرفة الفطرية والمعرفة المكتسبة. يركز البهجة على السؤال الجيني حول كيفية اكتساب الاعتقاد ، في حين أن بداهة / الخلفي التمييز يتعلق بطبيعة أمر المعرفية لدعم الاقتراح. يبدو من الممكن أن يكون الاعتقاد فطريًا وله ما يبرره الخلفي. وعلى العكس من ذلك ، لاكتساب الاعتقاد عن طريق التعلم أثناء التبرير بداهة. حقيقة نظرية فيرما الأخيرة ، على سبيل المثال ، هي شيء معروف بداهة، ولكن ليس المعرفة الفطرية.

عدم وضوح التمييز

بعض اللاهوتيين الكاثوليك مثل كارل رانر قد تخطوا التمييز الكانتي بداهة و الخلفي. وفقا لنظرية المعرفة من كانط ، متى الخلفي تتم معالجة "مرات الظهور" من الكائنات بواسطة الموضوع بداهة "أشكال الحدس" و "أشكال الفهم" ، يتم تأسيس معرفة الموضوع حول الأشياء. ولكن ، لا يمكن لهذه المعرفة أن تعلم الموضوع بالله والخلود والحرية و "الأشياء في حد ذاتها" ، بالنظر إلى الطبيعة المحدودة لل بداهة "أشكال" أو هياكل قدرة الشخص على المعرفة. ومن هنا كان حرمان كانط الأساسي من اللاهوت الطبيعي ورد الفعل الكاثوليكي السلبي في البداية على كانت. لكن كارل رانر وغيره في الكاثوليكية في القرن العشرين أخذوا فهم كانط بداهة كفرصة لتجديد اللاهوت الطبيعي. وفقا ل Rahner ، والعناصر التي هي بداهة وهبها الله ، وبالتالي فهي أوسع بكثير من "الأشكال" الكانتية ، وأنها ليست فقط في الموضوعات ولكن أيضا في الأشياء. لذلك ، فإن معرفة موضوع المعرفة تكون دائمًا في الوقت نفسه معرفة بالأشياء بما في ذلك الله. بهذه الطريقة ، فإن بداهة / الخلفي تم تمييز واضح.

المراجع

  • كانت ، عمانوئيل. نقد العقل الخالص. ترجم من قبل N. K. Smith. لندن: ماكميلان ، 1929.
  • كريبك ، شاول. تسمية وضرورة. كامبريدج ، ماجستير: مطبعة جامعة هارفارد ، 1972.
  • راهنر ، كارل. قارئ رينر. حرره جيرالد ماكول. نيويورك: كروسرود ، 1989.

قراءة متعمقة

  • بيلير ، جورج. 1999. "ذا بريوري" ، في دليل بلاكويل لنظرية المعرفة. حرره جون غريكو وإرنست سوسا. أكسفورد: بلاكويل. ص. 243-70.
  • كاسولو ، ألبرت. 1992. "بداهة / خلفية ،" في رفيق لنظرية المعرفة. حرره جوناثان دانسي وإرنست سوسا. أكسفورد: بلاكويل. ص. 1-3.
  • Feigel، H. and W. Sellars (eds.). قراءات جديدة في التحليل الفلسفي. برنتيس هول ، 1972.
  • هاملين ، دي. دبليو. 1967. "A Priori و Posteriori" ، في موسوعة الفلسفة، المجلد. 1. تحرير بول إدواردز. نيويورك: شركة ماكميلان للنشر والصحافة الحرة. ص 140-44.
  • موسر ، بول (محرر). 1987. المعرفة بريوري. أوكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
  • بلانتينجا ، ألفين. 1993. "المعرفة بريوري" ، في مذكرة والوظيفة المناسبة. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 102-21.
  • كين ، جورج الخامس. 1963. "اثنين من العقائد التجريبية ،" في من وجهة نظر منطقية، 2nd إد. نيويورك: هاربر رو. ص. 20-46.
  • فيتجنشتاين ، لودفيج. عام 1969. على اليقين. حرره G.E.M. أنسكومب و ج. فون رايت ، ترجمة د. بول وأنسكومب. نيويورك: هاربر رو.

روابط خارجية

تم استرداد جميع الروابط في 12 أكتوبر 2020.

مصادر الفلسفة العامة

Pin
Send
Share
Send