أريد أن أعرف كل شيء

مغالطة طبيعية

Pin
Send
Share
Send


ال مغالطة طبيعية هي مغالطة مزعومة في التفكير الأخلاقي. يقدم الفيلسوف البريطاني جورج إدوارد مور (1873-1958) مغالطة طبيعية في عمله الأساسي Principia Ethica (1903).1 على الرغم من أن المغالطة الطبيعية بدأت مع مور ، فقد تم تنقيحها على مر السنين في مجال فرعي من الأخلاقيات يعرف باسم "metaethics" ، وهو دراسة اللغة والميتافيزيقيا ونظرية المعرفة الأخلاقية.

مغالطة مور الطبيعية

المغالطة الطبيعية هي مغالطة محاولة تعريف المفاهيم التقييمية بمفاهيم وصفية (Pence 2000، 37). ترتبط المغالطة الطبيعية بـ "مغالطة" ، ولكنها ليست متطابقة ، وهي مغالطة استخلاص استنتاجات تقييمية من مقاربات وصفية.

هيوم مغالطة

اكتشف الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم (1711-1776) المغالطة التي أبلغ عنها وأبلغ عنها في المجلد المسمى "من الأخلاقية" في نصه الكلاسيكي أطروحة هيوم الطبيعة في عام 1739. مثال على مغالطة هو يجب أن تختتم هذا الزواج مثلي الجنس يجب أن تكون غير قانونية في أمريكا لأن هناك هو إجماع بين الشعب الأمريكي على أن زواج المثليين يجب أن يكون غير قانوني. يجب أن تكون المغالطة هنا واضحة لأن حجة مماثلة يمكن أن تظهر أن الزواج بين الأعراق كان يجب أن يكون غير قانوني في ولاية ألاباما في عام 1999 قبل أن يلغي الناخبون في ألاباما الحظر الذي فرض منذ قرن على الزواج بين الأعراق في عام 2000.2 حقيقة أن هناك هو إجماع لا يبرر ادعاء كيف شيء ينبغي يكون.

يكمن المغالطة ، كما قال هيوم ، في الفجوة المنطقية بين البيانات التي يجب أن تكون وبين البيانات. هل العبارات (المعروفة أيضًا باسم "الأوصاف") هي ادعاءات حول ما هو موجود (على سبيل المثال ، أحيانًا يكذب الناس). إن العبارات الضخمة (المعروفة أيضًا باسم "الوصفات" أو "التقييمات") هي ادعاءات حول ما ينبغي أن يكون (على سبيل المثال ، يجب على الناس دائمًا قول الحقيقة). تتجلى البيانات في العلوم ، في حين تتجلى البيانات في الأخلاق والجماليات. يدعي هيوم أن استنتاج العبارات التي يجب أن تكون من البيانات غير صالح بشكل استنتاجي. وبالتالي لا يوجد مقدار من الحقائق الوصفية تفرض علينا مطالبات تقييمية. هذا يعني أنه يمكن أن يكون لدينا دائمًا أسباب تقييمية لتفسير الحقائق الوصفية بطريقة أو بأخرى.

العلاقة بين المغالطة الخاطئة والمغالطة الطبيعية

من أجل الالتفاف على مغالطة هيوم المزعومة ، فإن بعض الفلاسفة الأخلاقيين في القرن الثامن عشر والتاسع عشر ببساطة يعرف الخير من حيث الخصائص الطبيعية ، مثلما يعرف العلماء الأشياء الطبيعية من حيث الخصائص الطبيعية (على سبيل المثال ، الكهرباء تتحرك الشحنة). النفعيان جيريمي بينثام (1748-1832) وجون ستيوارت ميل (1806-1873) مثالان رئيسيان على هؤلاء الفلاسفة "الطبيعيين". في الواقع ، في الفلسفة يُعرف الفيلسوف الذي يعتقد أن المفاهيم الأخلاقية يمكن تعريفها بالمفاهيم الطبيعية باسم "الطبيعي الأخلاقي" ومؤيد "الطبيعية الأخلاقية".

اعتقد هؤلاء النفعيون الأوائل أن المصطلح الأخلاقي "جيد" يمكن تعريفه بالكامل بعبارة "أي شيء ينتج أكبر قدر من المتعة لأكبر عدد من الكائنات الحية" ، على الرغم من أن بينثام وميل اختلفا حول نوع المتعة التي يجب التأكيد عليها.

G.E. ادعى مور أن مجرد تعريف المفاهيم الأخلاقية مع المفاهيم الطبيعية كان مغالطة ، مغالطة طبيعية. استخدم مور الجودة الهائلة (التي تسمى أحيانًا "qualia") "الصفراء" لتوضيح وجهة نظره ، وبالتالي ادعى ضمنيًا أن الصفات الأخلاقية كانت مشابهة أو كانت نوعًا من أنواع qualia. جادل مور بأنه يمكن للعلماء أن يحاولوا تعريف اللون الأصفر مع وصف طبيعي مثل "الضوء بطول موجي حوالي 600 نانومتر" (McMurry and Fay 1995، 147) - لكن أي تعريف من هذا القبيل لن يلتقط ماذا الأصفر هو. بمعنى آخر ، لا يوجد تعريف باستخدام المفاهيم الطبيعية يمكنه التقاط الخصائص الأساسية للصفرة. بكلمات مور:

النظر الأصفر ، على سبيل المثال. قد نحاول تعريفها ، من خلال وصف معادلها المادي ؛ قد نذكر أي نوع من الاهتزازات الضوئية يجب أن يحفز العين الطبيعية ، حتى يتسنى لنا إدراكها. لكن انعكاس اللحظة يكفي لإظهار أن تلك الاهتزازات الضوئية ليست هي نفسها ما نعنيه بالأصفر. هم ليست ما نتصوره. في الواقع ، لم يكن بإمكاننا أبدًا اكتشاف وجودها ، إلا إذا أدهشنا اختلاف براءات الاختراع في الجودة بين الألوان المختلفة. أكثر ما يحق لنا أن نقوله عن تلك الاهتزازات هو أنها تتوافق في الفضاء مع اللون الأصفر الذي نتصوره بالفعل.3

الشيء نفسه ينطبق على المفاهيم الأخلاقية ، وفقا لمور. تعريف الخير لأن ما ينتج عنه أكبر قدر من المتعة لأكبر عدد من الكائنات الحية في الواقع يفشل في التقاط ما هو جيد ، على الرغم من أنه قد يتعقبه.

بعد خطأ من هذا النوع البسيط قد ارتكبت عادة حول الخير. قد يكون صحيحا أن كل الأشياء الجيدة هي أيضا شيء آخر ، كما هو صحيح أن كل الأشياء الصفراء تنتج نوعًا معينًا من الاهتزاز في الضوء. إنها حقيقة ، أن الأخلاقيات تهدف إلى اكتشاف ما هي تلك الخصائص الأخرى التي تنتمي إلى كل الأشياء الجيدة. لكن الكثير من الفلاسفة اعتقدوا أنه عندما أطلقوا على تلك الخصائص الأخرى كانوا في الواقع يعرّفون الخير. أن هذه الخصائص ، في الواقع ، كانت ببساطة ليست أخرى ، ولكن تماما وبشكل كلي مع الخير. هذا الرأي أقترح أن أسميه مغالطة طبيعية وسأعمل الآن على التخلص منها.4

وهكذا ، فإن مغالطة هيوم التي ولدت من جديد تولد من جديد مع تقديم مور للمغالطة الطبيعية. لكن كيف أثبت مور بالضبط أن المغالطة الطبيعية كانت مغالطة؟

حجة السؤال المفتوح

أقنع مور معاصريه أن المغالطة الطبيعية كانت مغالطة في حجة تسمى "حجة السؤال المفتوح" المقدمة في Principia Ethica.5 وفقًا لمور ، يتم تعريف المصطلح فقط في حالة توفير الشروط الضرورية والكافية لاستخدام المصطلح. كان مور النظرة التقليدية للتعريف. تم تطويره من قبل أرسطو (384-322 قبل الميلاد) كوسيلة لوصف الجواهر الطبيعية التي كانت الأشياء. كما يحدث ، تشكل المصطلحات المحددة بهذه الطريقة التقليدية أسئلة مغلقة مع تعريفاتها.

على سبيل المثال ، نظرًا لأن "البكالوريوس" يُعرَّف بأنه "رجل غير متزوج" ، فإن ما يلي سؤال مغلق وبالتالي لا معنى له: أعرف أنه عازب ولكنه غير متزوج ورجل؟ كانت رؤية مور تتمثل في رؤية المصطلحات التي لم يتم تحديدها من خلال عبارة معينة تم تشكيلها افتح تندرج الأسئلة ، والتعاريف الطبيعية للمفاهيم الأخلاقية ضمن هذه الفئة.

على سبيل المثال ، نظرت مور إلى ما يلي باعتباره سؤالًا مفتوحًا تمامًا: أعرف أنها تفعل ما ينتج أكبر قدر من المتعة لأكبر عدد من الكائنات الحية ، لكن هل تفعل شيئًا جيدًا؟ على وجه الخصوص ، فإن تأييد العبودية الأمريكية في القرن الثامن عشر كان من شأنه أن يعطي أكبر قدر من المتعة لأكبر عدد من الشعب الأمريكي (لأن البيض الأميركيين فاق عدد السود الأميركيين في القرن الثامن عشر) ؛ ومع ذلك ، يبدو من غير الواضح أن تأييد أي نوع من أنواع العبودية قد يكون جيدًا على الإطلاق.

لهذا السبب رفض مور الطبيعة الطبيعية الأخلاقية واقترح "الحدس الأخلاقي" في مكانها. تدعي هذه العقيدة الفلسفية أن المصطلحات الأخلاقية لا يمكن تعريفها ، بل أننا نفهم المفاهيم الأخلاقية من خلال الحدس الأخلاقي.

هل المغالطة الطبيعية مغالطة حقًا؟

على الرغم من جاذبيتها البديهية ، هاجم العديد من الفلاسفة بشكل مباشر أو غير مباشر المغالطة الطبيعية. من المؤكد أن المغالطة الطبيعية تستند إلى افتراضين رئيسيين ومثيرة للجدل. أولاً ، يفترض أنه يجب تعريف المفاهيم الأخلاقية بحدة مع الشروط الضرورية والكافية. ثانياً ، يفترض أن معنى المفهوم يكمن في وصفه بدلاً من الإشارة إليه. ومع ذلك ، فقد تساءل الفلاسفة كل من هذه الافتراضات في فلسفة اللغة على مدار القرن العشرين.

هل يجب أن تكون التعريفات حادة؟

يتساءل ريتشارد بويد (1988) عما إذا كان يجب أن يكون للمصطلحات الأخلاقية تعريفات حادة حتى يتم تحديدها في النهاية يكتشف أن المصطلحات الأخلاقية يمكن أن تحتوي على ما يسميه "تعاريف الكتلة المتماثلة" ، والتي هي عبارة عن مصطلحات غامضة تستخدم معايير ليست ضرورية أو كافية. في الواقع ، يجادل بويد (1988) بأن تعاريف المجموعات شائعة في اللغات البشرية. يستخدم مصطلحات الأنواع البيولوجية (على سبيل المثال ، "Homo sapiens") كمثال.

وبالتالي فإن حقيقة أن المصطلح الأخلاقي وتعريفه الطبيعي لا يشكلان سؤالًا مغلقًا لا يعني أن تعريف المفاهيم الأخلاقية بالمفاهيم الطبيعية هو مغالطة ، لأن المفاهيم الأخلاقية يمكن تعريفها بشكل غامض وغير دقيق بمفاهيم التجمعات السكانية المتماثلة. في كلمات بويد:

وبالمثل ، فكر في الاعتراض على أن الواقعي الأخلاقي يجب أن يعتبر أن الخير هو خاصية طبيعية ، وبالتالي ارتكاب "مغالطة طبيعية" في الحفاظ على أن المصطلحات الأخلاقية لها تعاريف تحليلية في المصطلحات المادية ، على سبيل المثال. قد يختار الواقعي الأخلاقي الموافقة على أن الخير هو على الأرجح خاصية مادية لكن ينكر أن لديه أي تعريف تحليلي على الإطلاق (Boyd 1988، 199).

كان الفيلسوف الأول الذي يسأل عما إذا كانت التعاريف بحاجة إلى أن تكون حادة ، هو لودفيج فيتجنشتاين (1889-1951) الذي اقترح في عام 1951 مفاهيم تشابه الأسرة كبديل غامض للمفاهيم المحددة بوضوح في نصه الكلاسيكي التحقيقات الفلسفية. على الرغم من أن فيتجنشتاين اقترح أن المفاهيم الأخلاقية هي مفاهيم تشابه الأسرة ، إلا أنه لم يطور نظرية فلسفية مفصلة حول قضية مثل بويد.

يجب أن تكون التعريفات أوصاف؟

والأهم من ذلك في فلسفة اللغة في القرن العشرين كان اقتراح نظرية بديلة حول معنى المعنى (أو تعريف التعريف). منذ أرسطو ، اعتقد الفلاسفة أن معنى الكلمة يكمن في وصف لها باستخدام كلمات أخرى. على سبيل المثال ، العازب هو رجل غير متزوج. ومع ذلك ، قدم شاول كريبك (1972) وهيلاري بوتنام (1973) وجهة نظر مختلفة حول معنى المعنى. لقد ادعوا أن معنى المصطلح (على سبيل المثال ، الاسم) يمكن أن يكون مرجعه بدلاً من وصفه. المثال المفضل للفلاسفة في هذا المعسكر هو "الماء ح2O. "

لا نحتاج إلى الخوض في أسباب اعتقاد بعض الفلاسفة بالنظرية المرجعية للمعنى من أجل تقديمها كطريقة بديلة لفهم المعنى. وهكذا يمكن للفلاسفة الطبيعيين تحدي المغالطة الطبيعية بطريقة ثانية ؛ يمكنهم رفض المغالطة الطبيعية على أساس أنه يمكن تعريف المصطلحات الأخلاقية بشكل مرجعي بدلاً من الوصف الوصفي (بويد 1988).

الأمل في مغالطة طبيعية

على الرغم من هذه التحديات المعقدة للمغالطة الطبيعية التي تحقق حالة مغالطة شرعية في التفكير الأخلاقي ، لا يزال بوسعنا أن نشير إلى كيفية تسليط الضوء على المنطق الخاطئ في شكل ما.

أولاً ، الشخص الذي يؤمن بالنظرية الوصفية للمعنى وأن المفاهيم الأخلاقية لها تعريفات حادة يرتكب بالتأكيد المغالطة الطبيعية إذا ارتكبت المغالطة. وهكذا يبدو أن المغالطة الطبيعية هي مغالطة مشروعة بالنسبة للأشخاص العاديين الذين ينخرطون في بعض الأفكار الأخلاقية العادية. السؤال الكبير هو ما إذا كان الخبراء في الفلسفة الأخلاقية (مثل علماء الأخلاق الفوقية) قادرين على ارتكاب مغالطة طبيعية إذا كانت نظرياتهم في اللغة معقدة بما فيه الكفاية. ومع ذلك ، فإن الإجابة على هذا السؤال غير مؤكدة وهي مجال نشط للبحث في علم الأخلاق المعاصر.

أنظر أيضا

  • مغالطة

ملاحظات

  1. ↑ ج. إ. مور ، Principia Ethica (1903). تم الاسترجاع فى 29 مايو 2007.
  2. ↑ CNN.com ، حظر منذ قرن على الزواج بين الأعراق. تم الاسترجاع فى 29 مايو 2007.
  3. ↑ ج. إ. مور ، Principia Ethica § 10 2. استرجاع 29 مايو 2007.
  4. ↑ ج. إ. مور ، Principia Ethica § 10 3. استرجاع 29 مايو 2007.
  5. ↑ G. E. Moore، §13 of Principia Ethica. تم الاسترجاع فى 29 مايو 2007.

المراجع

  • بنثام ، جيريمي. 1823 1907. مقدمة لمبادئ الأخلاق والتشريع. أوكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. تم الاسترجاع فى 29 مايو 2007.
  • بويد ، ريتشارد. 1988. "كيف تكون واقعية أخلاقية". في جيفري ساير-ماكورد ، محرر ، مقالات عن الواقعية الأخلاقية. إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل ، الصفحات 181-228.
  • هيوم ، ديفيد. 1739 1969. رسالة من الطبيعة البشرية ، إرنست سي موسنر ، أد. ميدلسكس: البطريق.
  • كريبك ، شاول أ. 1972. تسمية وضرورة. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد.
  • مكموري ، جون ، وفاي ، روبرت سي. 1995. كيمياء. إنجليوود كليفس: برنتيس هول.
  • مطحنة ، جون ستيوارت. 1861 2001. مذهب المنفعةجورج شير ، إد. إنديانابوليس: هاكيت.
  • مور ، جورج إدوارد. 1903. Principia Ethica. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. تم الاسترجاع فى 29 مايو 2007.
  • بنس ، غريغوري. 2000. معجم المصطلحات الفلسفية المشتركة. نيويورك: ماكجرو هيل.
  • بوتنام ، هيلاري. 1973. معنى ومرجع. مجلة الفلسفة 70(19):699-711.
  • فيتجنشتاين ، لودفيج. 1951 2001. التحقيقات الفلسفية، G.E.M. Anscombe ، أد. أكسفورد: بلاكويل.

روابط خارجية

تم استرداد جميع الروابط في 13 نوفمبر 2018.

  • Principia Ethica.
  • اللاأخلاقية الطبيعية موسوعة ستانفورد للفلسفة.
  • جورج إدوارد مور موسوعة ستانفورد للفلسفة.

مصادر الفلسفة العامة

  • موسوعة ستانفورد للفلسفة.
  • موسوعة الإنترنت للفلسفة.
  • مشروع Paideia على الإنترنت.
  • مشروع غوتنبرغ.

شاهد الفيديو: المغالطة الطبيعية + Chwya Tfelsif (أبريل 2020).

Pin
Send
Share
Send